[kc_row use_container= »yes » row_style= »classic » _id= »903815″ css_custom= »{`kc-css`:{`any`:{`box`:{`margin|`:`-40px inherit inherit inherit`}}}} » cols_gap= »{`kc-css`:{}} » column_align= »center » force= »__empty__ » video_bg_url= »__empty__ » video_mute= »__empty__ » parallax_image= »__empty__ » curve_style= »__empty__ »][kc_column width= »12/12″ video_mute= »no » _id= »681409″ video_bg_url= »__empty__ »][kc_column_text _id= »72061″]
Comme le souligne l’article de Bodet-Contentin et al., il est temps de privilégier les modèles à risques compétitifs pour étudier l’évolution des patients admis en soins intensifs avec une détresse respiratoire.
Le « Ventilator Free Days » domine comme critère de jugement dans ce domaine de recherche clinique. Pourtant, il combine une information quantitative qui est la durée de ventilation pour les patients vivants à 28 jours (ou 60, 90 ou 180) après leur entrée en réanimation et une qualitative (valeur à 0 pour les patients décédés). Cet article donne des exemples de conclusions erronées liées à l’utilisation de ce critère.
Concernant l’implémentation de Plug-Stat® à la cohorte ATLANREA de patients en réanimation, nous privilégierons les analyses prenant en compte la compétition entre le décès et l’extubation.
[/kc_column_text][/kc_column][/kc_row]
